Humana driver kunds fall till Högsta förvaltningsdomstolen
När en person med dygnet runt-assistans inte kan utnyttja sin tid på korttidsboende – ska personen då bli helt utan hjälp för den tiden? Nu har Humana fått prövningstillstånd i Högsta förvaltningsdomstolen. Ett prejudicerande beslut väntas inom ett år.
Fallet handlar om en person, som var beviljad assistans dygnet runt förutom vid vistelse på korttidsboende, som inte kunde vara där på grund av pandemin. Personen följde rekommendationerna och stannade hemma från korttidsboendet för att skydda sig själv och andra.
Kunden ansökte därför om tillfällig utökning från kommunen för dessa timmar, som inte fanns i grundbeslutet, vilket kommunen avslog med hänvisning till att kunden hade rätt till korttidsvistelse.
– Vi menar att det är orimligt att säga att en persons behov är tillgodosedda bara för att det finns en möjlighet att få hjälp. Behoven måste självklart vara tillgodosedda i praktiken, inte bara i teorin, säger Humanas jurist Alice Ribbenvik.
Vissa domstolar menar att om en person har rätt till korttidsboende, så har hen också fått all den hjälp hen behöver, även om hen inte utnyttjar det.
Alice Ribbenvik förklarar varför en prejudicerande dom i högsta instans är så viktig:
– Det är orättvist att säga att en persons behov är tillgodosedda bara för att det finns en möjlighet att få hjälp. Dessutom är det inte rättssäkert för personer med personlig assistans att liknande mål får olika utfall beroende på vilken domstol som handlägger deras mål, säger Alice Ribbenvik.
Humana har fått prövningstillstånd i Högsta förvaltningsdomstolen och dess beslut emotses med spänning. Domen kan ge personer med personlig assistans ett starkare skydd mot att drabbas negativt om de av någon anledning måste avstå från en annan beviljad insats, som korttidsboende eller daglig verksamhet.
Behoven måste självklart vara tillgodosedda i praktiken, inte bara i teorin.
Alice Ribbenvik
Sammanfattning
Kan en person som har rätt till personlig assistans och korttidsvistelse, men av olika anledningar inte utnyttjar korttidsvistelsen, anses ha sina behov tillgodosedda?
Bakgrund
- Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har tidigare slagit fast att orsaken till en frånvaro från en insats (som skola) inte spelar någon roll när man bedömer rätten till personlig assistans.
- Olika domstolar tolkar detta på olika sätt. Vissa menar att behoven kan anses tillgodosedda om det finns en annan beviljad insats, medan andra menar att behoven måste vara tillgodosedda i praktiken.
- Nuvarande fall handlar om en person som inte kunde utnyttja korttidsvistelse på grund av pandemin.
Argument för att behoven inte är tillgodosedda
- Bara för att en insats finns tillgänglig betyder det inte att behoven tillgodoses om personen inte utnyttjar insatsen.
- Behoven måste tillgodoses i praktiken, inte bara i teorin.
- Att inte kunna utnyttja korttidsvistelse på grund av pandemin innebär att personens behov inte har blivit tillgodosedda.
Vad står på spel
- Domstolens avgörande kommer att påverka hur man tolkar HFD:s tidigare dom och hur man bedömer rätten till personlig assistans i liknande fall.
- Det är viktigt att domstolen tydligt fastställer om behoven måste vara tillgodosedda i praktiken eller om det räcker med att en insats finns tillgänglig.